שאלה מה הם רמות RAID שונות בשימוש נרחב ומתי אני צריך לשקול אותם?


זה קנוניקל שאלה על רמות RAID.

מה הם:

  • רמות RAID משמשות בדרך כלל (כולל משפחת RAID-Z)?
  • פריסות הן בדרך כלל נמצא?
  • היתרונות ואת מלכודות של כל אחד?

175
2017-12-08 19:40




@ erimar77 הנקודה של רשת StackExchange היא לאסוף את כל הידע על הנושא שצוין בתוך הרשת SE. כלומר, הנתונים בוויקיפדיה חסרי תועלת למשימה. אני די טוב על RAID, אז אני לא צריך את התשובה, אבל זה אמור להיות שאלה קנונית. שאלה קונונית היא זו המחזיקה תשובה מוחלטת לבעיה נפוצה, שאנו יכולים להצביע עליה על כל הכפילויות. "רק גוגל זה" או "זה על ויקיפדיה" הם לא מקובל תשובות. המאמר על ויקיפדיה הוא טוב מאוד, אם כי. - MDMarra
מועתקים משתמש סופר אני יכול VTC כמו כפולות שם. אנא העתק את התשובה משתמש סופר (או תן לי להעתיק אותו לעת עתה). - Hennes


תשובות:


RAID: למה ומתי

RAID מייצג מערך יתיר של דיסקים עצמאיים (חלקם נלמדים "לא יקר" כדי לציין כי הם "נורמלי" דיסקים, מבחינה היסטורית היו דיסקים מיותר פנימי שהיו יקרים מאוד, שכן אלה אינם זמינים עוד ראשי תיבות הסתגלו).

ברמה הכללית ביותר, RAID היא קבוצה של דיסקים שפועלים על אותו קורא וכותב. SCSI IO מבוצע באמצעי אחסון ("LUN"), ואלה מופצים לדיסקים הבסיסיים באופן שמציג הגדלת ביצועים ו / או הגדלת יתירות. הגדלת הביצועים היא פונקציה של פסים: הנתונים מתפשטים על פני מספר דיסקים כדי לאפשר קריאה וכותב להשתמש בכל תורי ה- IO של הדיסקים בו זמנית. יתירות היא פונקציה של שיקוף. דיסקים שלמים ניתן לשמור עותקים, או פסים בודדים ניתן לכתוב מספר פעמים. לחלופין, בכמה סוגים של פשיטה, במקום להעתיק נתונים קצת עבור קצת, יתירות הוא זכה על ידי יצירת פסים מיוחדים המכילים מידע זוגיות, אשר ניתן להשתמש בהם כדי ליצור מחדש את כל הנתונים שאבדו במקרה של כשל חומרה.

ישנן מספר תצורות המספקות רמות שונות של יתרונות אלה, אשר מכוסים כאן, וכל אחד מהם יש הטיה כלפי ביצועים, או יתירות.

היבט חשוב בהערכת רמת RAID שתעבוד עבורך תלוי בתכונותיה ובדרישות החומרה שלה (לדוגמה: מספר הכוננים).

היבט חשוב נוסף רוב של סוגים אלה של RAID (0,1,5) היא שהם עושים לא להבטיח את שלמות הנתונים שלך, כי הם מופשטים הרחק הנתונים בפועל מאוחסנים. אז RAID אינו מגן מפני קבצים פגומים. אם קובץ פגום כל פירושו, השחיתות תהיה שיקוף או paritied ומחויב הדיסק ללא קשר. למרות זאת, RAID-Z טוען לספק את רמת הקובץ שלמות הנתונים שלך.


מחובר ישיר RAID: תוכנה וחומרה

ישנן שתי שכבות שבהן RAID ניתן ליישם על אחסון מחובר ישיר: חומרה ותוכנה. בחומרה אמיתית RAID פתרונות, יש בקר חומרה ייעודי עם מעבד המוקדש חישובים RAID ועיבוד. זה גם בדרך כלל יש מודול מטמון מגובה סוללה, כך הנתונים ניתן לכתוב בדיסק, גם לאחר הפסקת חשמל. זה עוזר לחסל חוסר עקביות כאשר המערכות אינן נסגרות בצורה נקייה. באופן כללי, בקרי חומרה טובים הם ביצועים טובים יותר מאשר עמיתיהם התוכנה שלהם, אבל יש להם גם עלות משמעותית להגדיל את המורכבות.

תוכנה RAID בדרך כלל אינה דורשת בקר, מכיוון שהיא אינה משתמשת במעבד RAID ייעודי או במטמון נפרד. בדרך כלל פעולות אלה מטופלות ישירות על ידי המעבד. במערכות מודרניות, חישובים אלה צורכים משאבים מינימליים, למרות שחביון השוליים מתרחש. RAID מטופל על ידי מערכת ההפעלה ישירות, או על ידי בקר faux במקרה של מזויף.

באופן כללי, אם מישהו הולך לבחור תוכנה RAID, הם צריכים להימנע FakeRAID ולהשתמש בחבילת OS-Windows עבור המערכת שלהם כגון דיסקים דינמיים ב- Windows, mdadm / LVM ב- Linux, או ZFS ב- Solaris, FreeBSD, והפצות אחרות הקשורות . FakeRAID להשתמש בשילוב של חומרה ותוכנה אשר תוצאות המראה הראשוני של חומרה RAID, אבל בפועל הביצועים של התוכנה RAID. בנוסף, זה בדרך כלל קשה מאוד להעביר את המערך למתאם אחר (אם המקורי נכשל).


אחסון מרכזי

במקום השני RAID נפוץ על התקני אחסון מרכזיים, הנקראים בדרך כלל SAN (Storage Area Network) או NAS (Network Attached Storage). התקנים אלה מנהלים את האחסון שלהם ומאפשרים לשרתים מחוברים לגשת לאחסון באופנות שונות. מאז עומסי עבודה מרובים כלולים על כמה דיסקים, בעל רמה גבוהה של יתירות הוא בדרך כלל רצוי.

ההבדל העיקרי בין NAS לבין SAN הוא בלוק לעומת הייצוא ברמת מערכת הקבצים. SAN מייצא "התקן בלוק" שלם, כגון מחיצה או אמצעי אחסון לוגי (כולל אלה שנבנו על גבי מערך RAID). דוגמאות של רשתות SAN כוללות את Fibre Channel ו- iSCSI. NAS מייצא "מערכת קבצים" כגון קובץ או תיקיה. דוגמאות ל- NAS כוללות CIFS / SMB (שיתוף קבצים ב- Windows) ו- NFS.


RAID 0

טוב כאשר: מהירות בכל מחיר!

רע כאשר: אכפת לך מהנתונים שלך.

RAID0 (aka Striping) מכונה לעתים "כמות הנתונים שתשאיר כאשר הכונן נכשל". זה באמת פועל נגד הדגן של "RAID", שם "R" מייצג "מיותר".

RAID0 לוקח את גוש הנתונים שלך, מפצל אותו לתוך כמה חתיכות כמו שיש לך דיסקים (2 דיסקים → 2 חתיכות, 3 דיסקים → 3 חתיכות) ולאחר מכן כותב כל פיסת הנתונים לדיסק נפרד.

פירוש הדבר כי כשל דיסק יחיד הורס את המערך כולו (כי יש לך חלק 1 ו חלק 2, אבל לא חלק 3), אבל זה מספק גישה מהירה מאוד לדיסק.

זה לא משמש לעתים קרובות בסביבות הייצור, אבל זה יכול לשמש במצב שבו יש לך נתונים זמניים בהחלט שיכולים ללכת לאיבוד ללא השלכות. הוא משמש בדרך כלל מעט עבור מכשירים במטמון (כגון מכשיר L2Arc).

שטח הדיסק המשומש הכולל הוא סכום כל הדיסקים במערך שנוספו יחד (לדוגמה, דיסקים בגודל 3x 1TB = שטח של 3TB)

RAID 1


RAID 1

טוב כאשר: יש לך מספר מוגבל של דיסקים אבל צריך יתירות

רע כאשר: אתה צריך הרבה שטח אחסון

RAID 1 (aka mirroring) לוקח את הנתונים ואת כפילויות אותו באופן זהה על שני דיסקים או יותר (אם כי בדרך כלל רק 2 דיסקים). אם יותר משני דיסקים משמשים את אותו מידע מאוחסן על כל דיסק (כולם זהים). זוהי הדרך היחידה להבטיח יתירות נתונים כאשר יש לך פחות משלושה דיסקים.

RAID 1 משפר לעתים את ביצועי הקריאה. חלק מיישומי RAID 1 יקראו משני הדיסקים כדי להכפיל את מהירות הקריאה. חלקם רק לקרוא מאחד הדיסקים, אשר אינו מספק שום יתרונות מהירות נוספת. אחרים יקראו את אותם נתונים משני הדיסקים, כדי להבטיח את שלמות המערך על כל קריאה, אבל זה יביא את אותה מהירות קריאה כמו דיסק אחד.

זה בדרך כלל נעשה שימוש בשרתים קטנים, כי יש מעט מאוד הרחבת דיסק, כגון שרתי 1RU כי ייתכן רק מקום לשני דיסקים או תחנות עבודה הדורשים יתירות. בגלל תקורה גבוהה של שטח "אבוד", זה יכול להיות עלות אוסרני עם קיבולת קטנה, במהירות גבוהה (ועלות גבוהה) כוננים, כפי שאתה צריך להשקיע סכום כפול כסף כדי לקבל את אותה רמה של אחסון שמיש.

שטח הדיסק המשומש הכולל הוא בגודל הדיסק הקטן ביותר במערך (למשל 2x 1TB דיסקים = ​​1TB של שטח).

RAID 1


RAID 1E

ה 1E RAID רמה דומה RAID 1 כי הנתונים תמיד כתוב (לפחות) שני דיסקים. אבל בניגוד RAID1, זה מאפשר מספר מוזר של דיסקים פשוט על ידי interleaving את הנתונים חוסם בין מספר דיסקים.

מאפייני ביצועים דומים RAID1, עמידות בפני תקלות דומה RAID 10. תוכנית זו יכולה להיות המורחבת למספרים מוזרים של דיסקים יותר משלוש (אולי נקרא RAID 10E, אם כי לעתים רחוקות).

RAID 1E


RAID 10

טוב כאשר: אתה רוצה מהירות יתירות

רע כאשר: אתה לא יכול להרשות לעצמי לאבד את שטח הדיסק שלך

RAID 10 הוא שילוב של RAID 1 ו RAID 0. סדר של 1 ו 0 הוא מאוד חשוב. תגיד שיש לך 8 דיסקים, זה יהיה ליצור 4 RAID 1 מערכים, ולאחר מכן להחיל מערך RAID 0 על גבי 4 מערכים RAID 1. זה דורש לפחות 4 דיסקים, ודיסקים נוספים יש להוסיף בזוגות.

משמעות הדבר היא כי דיסק אחד מכל זוג יכול להיכשל. אז אם יש לך קבוצות A, B, C ו- D עם דיסקים A1, A2, B1, B2, C1, C2, D1, D2, אתה יכול לאבד דיסק אחד מכל קבוצה (A, B, C או D) ועדיין יש מערך מתפקד.

עם זאת, אם אתה מאבד שני דיסקים מאותה קבוצה, אז מערך אבד לחלוטין. אתה יכול להפסיד עד ל (אך לא מובטחת) 50% מהדיסקים.

מובטח לך מהירות גבוהה וזמינות גבוהה ב- RAID 10.

RAID 10 הוא נפוץ מאוד RAID רמה, במיוחד עם כוננים קיבולת גבוהה שבו כשל דיסק אחד עושה כישלון דיסק השני סביר יותר לפני מערך RAID הוא מחדש. במהלך ההתאוששות, השפלה הביצועים הוא הרבה יותר נמוך מאשר עמיתו RAID 5 שלה כפי שהוא רק צריך לקרוא מכונן אחד לשחזר את הנתונים.

שטח הדיסק הזמין הוא 50% מסכום השטח הכולל. (למשל 8x 1TB כוננים = 4TB של שטח שמיש). אם אתה משתמש בגדלים שונים, רק את הגודל הקטן ביותר ישמש מכל דיסק.

ראוי לציין כי לינוקס לינוקס התוכנה של הנהג RAID התקשר md מאפשר תצורות raid10 עם כמות מוזרה של כוננים, כלומר 3 או 5 דיסק raid10:

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10

RAID 10


RAID 01

טוב מתי: לעולם לא

רע כאשר: תמיד

זה ההפך של RAID 10. זה יוצר שני RAID 0 מערכים, ולאחר מכן מעביר RAID 1 מעל. זה אומר שאתה יכול לאבד דיסק אחד מכל קבוצה (A1, A2, A3, A4 או B1, B2, B3, B4). זה מאוד נדיר לראות יישומים מסחריים, אבל אפשר לעשות עם תוכנה RAID.

כדי להיות ברור לחלוטין:

  • אם יש לך מערך RAID10 עם 8 דיסקים ואחד מת (נקרא לזה A1) אז יהיה לך 6 דיסקים מיותרים 1 ללא יתירות. אם דיסק אחר מת יש 85% סיכוי המערך שלך עדיין עובד.
  • אם יש לך מערך RAID01 עם 8 דיסקים ואחד מת (נקרא לזה A1) אז יהיה לך 3 דיסקים מיותרים ו 4 ללא יתירות. אם דיסק אחר מת יש 43% סיכוי המערך שלך עדיין עובד.

הוא מספק שום מהירות נוספת על RAID 10, אבל הרבה פחות יתירות ויש להימנע בכל מחיר.


RAID 5

טוב כאשר: אתה רוצה איזון של יתירות שטח דיסק או יש עומס לקריאה אקראית בעיקר.

רע כאשר: יש לך עבודה אקראית גבוהה לכתוב או כוננים גדולים.

RAID 5 הייתה רמת RAID הנפוצה ביותר מזה עשרות שנים. הוא מספק את ביצועי המערכת של כל הכוננים במערך (למעט כותבים אקראיים קטנים, אשר מוטלים תקורה קלה). הוא משתמש פשוט XOR מבצע לחשב זוגיות. בעת כשל יחיד בכונן, ניתן לשחזר את המידע מהכוננים הנותרים באמצעות פעולת XOR על הנתונים הידועים.

למרבה הצער, במקרה של כשל בכונן, תהליך השיקום הוא מאוד IO אינטנסיבית. גדול יותר את הכוננים ב RAID, ככל לבנות מחדש ייקח, ואת הסיכוי גבוה יותר עבור כונן השני כישלון. מאז כוננים איטיים גדולים יש הרבה יותר נתונים כדי לבנות מחדש הרבה פחות ביצועים לעשות את זה, זה לא מומלץ בדרך כלל להשתמש RAID5 עם משהו 7200 סל"ד או נמוך יותר.

הגודל המרבי של raid5 שבו לבנות מחדש כמעט מובטחת לייצר כישלון כונן נוסף, גרימת אובדן של כל הנתונים, הוא על 12 TB.

נתון זה מבוסס על שיעור הקריאה הבלתי הפיכה (URE) של כונני SATA של 10 ^ 14, כפי שמדווח בדרך כלל על ידי יצרני הכוננים. בפועל זה אומר שכל 100,000,000,000,000 ביטים את הכונן יהיה לזרוק URE. אשר שווה פחות או יותר ל 12 TB.

אם ניקח דוגמה של פשיטה 5 עם שבעה כוננים 2 TB. כאשר הכונן נכשל נותרו שישה כוננים. כדי לבנות מחדש את הפשיטה הבקר צריך לקרוא דרך שישה כוננים ב 2 TB כל אחד. כאשר מסתכלים על הדמות מעל זה כמעט בטוח אחרת URE תתרחש לפני השיקום סיים. ברגע שזה קורה הפשיטה 5 וכל הנתונים על זה אבוד.

זה גם הכרחי כי RAID 5 להיות לשים מאחורי אמין (סוללה מגובים) לכתוב מטמון. זה ימנע את תקורה עבור כותב קטן, כמו גם התנהגות רעוע שיכול להתרחש על כישלון באמצע כתיבה.

RAID 5 הוא הפתרון האפקטיבי והחסכוני ביותר להוספת אחסון מיותר למערך, מכיוון שהוא מחייב אובדן של דיסק אחד בלבד (לדוגמה, 12x 146GB דיסקים = ​​1606GB של שטח שמיש). זה דורש מינימום של 3 דיסקים.

RAID 5


RAID 6

טוב כאשר: אתה רוצה להשתמש RAID 5, אבל הדיסקים שלך הם גדולים מדי או איטיים

רע כאשר: יש לך עומס עבודה גבוה לכתוב אקראי.

RAID 6 דומה ל- RAID 5, אך הוא משתמש בשני דיסקים בשווי שווה במקום אחד (הראשון הוא XOR, השני הוא LSFR), כך שתוכל לאבד שני דיסקים מהמערך ללא אובדן נתונים. העונש לכתוב הוא גבוה יותר מאשר RAID 5 ויש לך דיסק אחד פחות שטח.

כדאי לשקול כי בסופו של דבר raid6 ייתקל בבעיות דומות כמו raid5. כוננים גדולים יותר לגרום פעמים לבנות מחדש גדול יותר שגיאות חבוי. בסופו של דבר מוביל לכישלון של הפשיטה וכל הנתונים לפני בנייה מחדש הושלמה.

RAID 6


RAID 50

טוב כאשר: יש לך הרבה של דיסקים כי צריך להיות במערך אחד RAID 10 היא לא אופציה בגלל הקיבולת.

רע כאשר: יש לך כל כך הרבה דיסקים כי כשלים בו זמנית רבים אפשריים לפני שיקום מחדש. או כאשר אין לך דיסקים רבים.

RAID 50 היא רמה מקוננת, כמו RAID 10. היא משלבת שניים או יותר RAID 5 מערכים ופסים נתונים על אותם RAID 0. זה מציע הן ביצועים מרובים יתירות דיסק, כל עוד מספר דיסקים אבדו מ שונה RAID 5 מערכים.

ב- RAID 50, קיבולת הדיסק היא n-x, כאשר x הוא מספר RAID 5 שמופצים על פני. לדוגמה, אם פשוט 6 בדיסק RAID 50, הקטן ביותר האפשרי, אם היו לך 6x1TB דיסקים בשני RAID 5s שהיו לאחר מכן מפוספס על פני כדי להפוך RAID 50, היית צריך אחסון 4TB שמיש.


RAID 60

טוב כאשר: יש לך מקרה שימוש דומה RAID 50, אבל צריך עודף יתירות.

רע כאשר: אין לך מספר משמעותי של דיסקים במערך.

RAID 6 הוא RAID 60 כמו RAID 5 הוא RAID 50. בעיקרו של דבר, יש לך יותר RAID 6 כי הנתונים הוא מפוספס מכן על פני RAID 0. התקנה זו מאפשרת עד שני חברים של כל RAID 6 אחד בקבוצה להיכשל ללא אובדן נתונים. לבנות מחדש פעמים עבור RAID 60 מערכים יכול להיות משמעותי, אז זה בדרך כלל רעיון טוב יש אחד חם פנוי עבור כל חבר RAID 6 במערך.

ב RAID 60, קיבולת הדיסק היא n-2x, כאשר x הוא מספר RAID 6s כי הם מפוספסים על פני. לדוגמה, אם פשוט 8 בדיסק RAID 60, הקטן ביותר האפשרי, אם היו לך 8x1TB דיסקים בשני RAID 6s שהיו אז מפוספס על פני כדי להפוך RAID 60, היית צריך אחסון 4TB שמיש. כפי שאתה יכול לראות, זה נותן את אותה כמות של אחסון שמיש כי RAID 10 ייתן על 8 חבר מערך. בעוד RAID 60 יהיה קצת יותר מיותר, פעמים לבנות מחדש יהיה גדול באופן משמעותי. באופן כללי, אתה רוצה לשקול RAID 60 רק אם יש לך מספר גדול של דיסקים.


RAID-Z

טוב כאשר: אתה משתמש ב- ZFS במערכת התומכת בו.

רע כאשר: ביצועים דורש החומרה RAID האצת.

RAID-Z הוא קצת מסובך להסביר שכן ZFS משנה באופן קיצוני כיצד מערכות אחסון קבצים אינטראקציה. ZFS כוללת את התפקידים המסורתיים של ניהול נפח (RAID הוא פונקציה של מנהל אמצעי אחסון) ומערכת קבצים. בגלל זה, ZFS יכול לעשות RAID ברמת אחסון של הקובץ במקום ברמת הרצועה של עוצמת הקול. זה בדיוק מה RAID-Z עושה, לכתוב את קוביות אחסון של קבצים על פני מספר כוננים פיזיים כולל בלוק זוגיות עבור כל קבוצה של פסים.

דוגמה עשויה להפוך את זה הרבה יותר ברור. אומרים שיש לך 3 דיסקים בבריכה ZFS RAID-Z, גודל הבלוק הוא 4KB. עכשיו אתה כותב קובץ למערכת כי הוא בדיוק 16KB. ZFS יחלק את זה לארבעה בלוקים של 4KB (כמו מערכת הפעלה רגילה); אז זה יחשב שני בלוקים של זוגיות. אלה שישה בלוקים יוצב על הכוננים דומים איך RAID-5 היה להפיץ נתונים זוגיות. זהו שיפור על RAID5 כי לא היה קריאה של נתונים קיימים פסים לחשב את זוגיות.

דוגמה נוספת מתבססת על הקודם. אמור שהקובץ היה 4KB בלבד. ZFS עדיין צריך לבנות בלוק זוגיות אחד, אבל עכשיו עומס לכתוב מצטמצם ל 2 בלוקים. הכונן השלישי יהיה חופשי לשירות כל בקשות מקבילות אחרות. אפקט דומה ייראה בכל פעם שהקובץ שנכתב אינו מכפלה של גודל הבלוק של הבריכה מוכפל במספר הכוננים פחות אחד (כלומר, גודל קובץ) <[גודל בלוק] * [כוננים - 1]).

טיפול ZFS הן ניהול נפח מערכת קבצים גם אומר שאתה לא צריך לדאוג יישור מחיצות או גדלים לחסום פס. ZFS מטפל בכל זה באופן אוטומטי עם תצורות מומלץ.

טבעו של ZFS נגד חלק מן הקלאסי RAID-5/6 אזהרות. כל כותב ב ZFS מתבצעים על העתקה על כתיבה אופנה; כל הבלוקים שהשתנו בפעולת כתיבה נכתבים למיקום חדש בדיסק, במקום להחליף את הבלוקים הקיימים. אם כתיבה נכשלת מכל סיבה שהיא, או שהמערכת נכשלת באמצע כתיבה, פעולת הכתיבה מתרחשת לחלוטין לאחר שחזור המערכת (בעזרת יומן כוונות ZFS) או אינה מתרחשת כלל, תוך הימנעות מפגיעה בנתונים פוטנציאליים. בעיה נוספת עם RAID-5/6 היא אובדן נתונים פוטנציאלי או השחיתות נתונים שקטים במהלך הבנייה מחדש; רגיל zpool scrub פעולות יכול לעזור לתפוס נתונים שחיתות או בעיות כונן לפני שהם לגרום לאובדן נתונים, ו checkumming של כל הנתונים חוסם יבטיח כי כל שחיתות במהלך לבנות מחדש הוא נתפס.

החיסרון העיקרי ל- RAID-Z הוא שהוא עדיין פשיטת תוכנה (וסובל מאותו זמן חביון קל שנגרם על ידי המעבד המחושב את עומס הכתיבה במקום לתת לחומרה HBA לפרוק אותו). זה עשוי להיפתר בעתיד על ידי HBA התומכים האצת חומרה ZFS.

אחר RAID ו פונקציונליות שאינם סטנדרטיים

מכיוון שאין סמכות מרכזית לאכוף כל סוג של פונקציונליות סטנדרטית, רמות ה- RAID השונות התפתחו ותוקננו על ידי שימוש נפוץ. ספקים רבים יצרו מוצרים החורגים מן התיאורים לעיל. זה גם די נפוץ להם להמציא כמה מונחים שיווקיים מהודרים חדש לתאר אחד המושגים הנ"ל (זה קורה לעתים קרובות ביותר בשוק SOHO). במידת האפשר, לנסות להשיג את הספק באמת לתאר את הפונקציונליות של מנגנון יתירות (רוב יתנדבו את המידע הזה, כמו באמת אין רוטב סודי יותר).

ראוי להזכיר, יש RAID 5 כמו יישומים המאפשרים לך להתחיל מערך עם רק שני דיסקים. זה היה לאחסן נתונים על פס אחד זוגיות על אחרים, בדומה RAID 5 לעיל. זה היה לבצע כמו RAID 1 עם תקורה נוספת של חישוב זוגיות. היתרון הוא שאתה יכול להוסיף דיסקים למערך על ידי חישוב מחדש את זוגיות.


190
2017-12-09 16:08



אין לי כרגע זמן להוסיף את המידע הזה, אבל להסביר איך אתה יכול להשתמש unRoverable לקרוא את שיעור השגיאה כדי להעריך את הגדולה ביותר RAID 5 להגדיר אתה יכול להשתמש עם דיסקים ספציפיים יהיה רעיון טוב. - Hubert Kario
סיכום נהדר! יש לי תוספת אחת לגבי RAID5 לעומת RAID6: לעתים קרובות אנשים שוקלים את האמינות הכוללת (סיכוי לכשל מערך קטסטרופלי) של מערכים המאוכלסים במספר רב של צירים או דיסקים בעלי קיבולת גבוהה מאוד יבחר RAID6. הם עושים זאת בהתבסס על הסבירות של כישלון שני המתרחשים בעת הדיסק הראשון הוא מחדש. כלל האצבע שלי הוא RAID6 כאשר מספר הצירים גדול מ 8 או כאשר כוננים בודדים גדולים מ 1TB. לא הצלחתי למצוא מחשבון קנוני אבל Google & ידוע זמן לבנות מחדש יעזור אחד לחשב היטב. - JGurtz
זה עשוי להיות שווה הוספת הערה כאן כי התוכנה לינוקס RAID10 הוא לא סטנדרטי. זה מאפשר פריסות יוצאי דופן, ועשויים להיות שימושיים. en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 - Zoredache
אולי כדאי לכלול הבהרה של העונש לכתוב פס מתמזג. RAID 2 או 3 עשוי להיות שווה ציון לשבח, אבל אני לא יודע על כל "אמיתי" יישומים. עם זאת - NetApp עדיין להשתמש RAID4 (ו RAID-DP הוא בעצם RAID-4 עם כונן זוגיות נוספת.) - Sobrique
RAID 6: צריך LSFR להיות LFSR (שינוי ליניארי משוב המשמרת)? - α CVn


גם RAID ONE מיליון !!!!

128 דיסקים כך קורא יהיה מהיר, כותב נורא אבל אמין מאוד הייתי לדמיין, אה, ואתה מקבל 1 / 128th שטח פנוי, אז לא גדול מנקודת מבט תקציבית. אל תעשה את זה עם כונני פלאש, ניסיתי ולהצית את האווירה ...

enter image description here


55



אוי אלוהים. מסוק הוא לאבד את דעתו עכשיו. - MDMarra
האם אני טועה במתמטיקה שלי? - Chopper3
אתה יודע שאני הולך לבנות את זה נכון? - Chopper3
Raid 1000000 ידרוש מינימום של 128 דיסקים, אבל זה יספק 64 דיסקים בשווי של שטח אחסון, זה היה באותו מקרה הגרוע ביותר לכתוב ביצועים כמו Raid 1, וכל 2 כוננים כונן סדיר יהרוג את המערך. היית descrbing Raid 0111111, אשר היה בעל אמינות טובה למדי (Raid 11111110 היה צריך אמינות טובה יותר על avergage.) - Kevin Cathcart
הו, מקסים. רמות RAID בינאריות. מה הלאה? - α CVn