שאלה האם כונני SSD אמינים כמו כוננים מכניים (2013)?


כונני SSD כבר בסביבה כבר כמה שנים. אבל נושא האמינות עדיין עולה.

אני מניח שזה מעקב משאלה זו פורסמה לפני 4 שנים, עודכן לאחרונה בשנת 2011. עכשיו 2013, השתנה הרבה? אני מניח שאני מחפש כמה ראיות אמיתיות, יותר מאשר רק תחושת בטן. אולי אתה משתמש בהם ב DC שלך. מה היתה החוויה שלך?

האמינות של כונני SSD


עדכון:

זה עכשיו 2016. אני חושב שהתשובה היא כנראה כן (חבל שהם עדיין עולים יותר לכל GB).

דוח זה מספק כמה ראיות:

אמינות Flash בהפקה: הצפוי והבלתי צפוי

וכמה נתונים מעניינים על הצרכנים (מכני) כוננים:

Backbaze: נתונים כונן קשיח וסטטיסטיקות


159
2018-05-14 04:11




למה אתה אומר את בעיית האמינות עדיין עולה? - ewwhite
המחשב הנייד של אשתי SSD מפסיק לעבוד כל כמה חודשים ודורש מוזר "כוח על אבל לא לנסות אתחול במשך 20 דקות" לתקן. אז זה בסדר שוב. טכנולוגיה חדשה, דרכים חדשות לכישלון. - Jaydee
רק נקודה אחת הנתונים, אני חושש: יש לי MacBook Retina Pro בחודש ספטמבר בשנה שעברה, והיה לי SSD כישלון סופי בתוך 60 ימים. יחידת החלפה כבר בסדר, אבל אני מאוד זהיר של זה עכשיו פשוט בגלל החלפת המשתמש / שדרוגים של אלה הוא באמת לא אופציה. - Roddy
אתה לא רוצה כונן אמין בכל מקרה. אם זה נכשל ב 2PM כל יום תוכל לסמוך על זה כדי להגדיר את השעון. מה שאתה רוצה הוא כונן גמיש. - Alan B
SSDs כבר בסביבה הרבה יותר מאשר "כמה שנים". יותר כמו 40, למעשה, וגם אם אתה מתכוון פלאש מבוססי SSD, אנחנו מדברים על 20 שנה. - alastair


תשובות:


זה הולך להיות פונקציה של עומס העבודה שלך ואת סוג הכונן שאתה רוכש ...

בפריסות השרת שלי, לא היה לי SSD כהלכה SSD להיכשל. זה על פני סוגים שונים של כוננים, יישומים ועומסי עבודה. 

זכור, לא כל SSDs זהים!

אז מה "כראוי spec'd" מתכוון?

אם השאלה שלך היא על שימוש SSD ביישומים ארגוניים שרת, לא מעט השתנה במהלך השנים האחרונות מאז השאלה המקורית. הנה כמה דברים לשקול:

  • זהה את מקרה השימוש שלך: יש כוננים הצרכן, כונני הארגון ואפילו rsedized יישומים תעשייתיים SSD. לא לקנות דיסק זול המיועד לשימוש שולחן העבודה ולהפעיל מסד נתונים אינטנסיבית על זה.

  • גורמים רבים זמינים: SSDs של היום ניתן למצוא כרטיסי PCIe, SATA ו- SAS 1.8 ", 2.5", 3.5 "ו וריאנטים אחרים.

  • השתמש ב- RAID עבור השרתים שלך: לא הייתם תלויים בכונן מכני יחיד במצב שרת. למה היית עושה את אותו הדבר עבור SSD?

  • הרכב Drive: יש SSD מבוססי DRAM, כמו גם MLC, eMLC ו SLC סוגי פלאש. אלה האחרונים יש חיים סופיים, אבל הם מוגדרים היטב על ידי היצרן. למשל תראה מדי יום לכתוב גבולות כמו 5TB / יום במשך 3 שנים.

  • נושאים של יישומי Drive: כוננים מסוימים הם לשימוש כללי, בעוד ישנם אחרים כי הם אופטימיזציה אופטימיזציה או אופטימיזציה אופטימיזציה. כונני DRAM מבוססי כמו stec ZeusRAM ו DDRDrive לא תלבש. אלה הם אידיאליים עבור גבוהה לכתוב סביבות ו מול דיסקים איטיים. MLC הכוננים נוטים להיות גדולים יותר אופטימיזציה עבור קורא. SLC כוננים יש חיים טובים יותר מאשר כונני MLC, אבל הארגון MLC באמת נראה טוב מספיק עבור רוב התרחישים.

  • TRIM לא נראה חשוב: בקרי RAID של חומרה עדיין לא נראה לגמרי תומך בו. רוב הזמן אני משתמש SSDs, זה הולך להיות על חומרה RAID ההתקנה. זה לא משהו שמדאיג אותי במתקנים שלי. אולי אני צריך?

  • סיבולת:הקצאת יתר נפוצה ברמת SSD של שרתים. לפעמים זה יכול להיעשות ברמת הקושחה, או רק על ידי מחיצות הכונן בדרך הנכונה. אלגוריתם פילוס ללבוש טוב יותר גם על הלוח. חלק מהכוננים אפילו מדווחים על סטטיסטיקות חיים וסיבולת. לדוגמה, חלק מיוצרי ה- SSD של ארגון ה- Sandisk המאורגן על ידי HP 98% life remaining לאחר שנתיים של שימוש.

  • המחירים ירדו במידה ניכרת: SSDs פגע במחיר הנכון: יחס ביצועים עבור יישומים רבים. כאשר הביצועים נדרשים באמת, זה נדיר מחדל כוננים מכניים עכשיו.

  • מוניטין כבר מוצק:  למשל אינטל בטוחה אבל לא ביצועים גבוהים. OCZ הוא בלתי מהימן. סנדפורסכוננים מבוססי טובים. sTec / STEC הוא מאוד מוצק הוא OEM עבור הרבה כונני מערך high-end. סנדיסק/ Pliant דומה. OWC יש פתרונות SSD נהדר עם אחריות מעולה עבור שרתי השפעה נמוכה עבור תחנת עבודה / הפריסה של המחשב הנישא.

  • הגנה על אובדן חשמל חשובה: תראו את הכוננים עם supercapacitors / supercaps לטפל מעולה כותב במהלך כוח האירועים. כמה כוננים לשפר את הביצועים עם מטמון onboard או למנף אותם כדי להפחית ללבוש. Supercaps להבטיח כי אלה כותב הם סמוקים אחסון יציב.

  • פתרונות היברידיים: חומרה ספקי RAID בקר להציע את היכולת להגדיל מערכי דיסק סטנדרטיים עם SSDs כדי להאיץ קורא / כותב או לשמש מטמון אינטליגנטי. LSI יש CacheCade שלה Nytro חומרה / תוכנה הנפקות. פתרונות תוכנה ברמת OS קיימים גם כדי לעשות דברים כמו לספק מטמון מקומי על יישום, מסד נתונים או מערכות hypervisor. מערכות קבצים מתקדמות כמו ZFS לעשות שימוש חכם מאוד של SSDs לקרוא ולכתוב אופטימיזציה; ZFS ניתן להגדיר להשתמש התקנים נפרדים עבור במטמון משני עבור יומן הכוונה, SSDs משמשים לעתים קרובות באותה יכולת אפילו עבור בריכות HDD.

  • פלאש ברמה העליונה הגיע: פתרונות פלאש כמו PCIe FusionIO התבגרו עד לנקודה שבה ארגונים נוחים לפרוס יישומים קריטיים המסתמכים על הביצועים המוגברים. פתרונות של מכשיר ו- SAN רנסאן ו זיכרון כינור הם עדיין שם בחוץ, עם יותר נכנסים נכנס לחלל.

enter image description here


173
2018-05-14 04:52



TRIM הוא באמת חשוב כוננים עם מעט מאוד על הקצאת, וזה גברי במקרה של כוננים הצרכן שבו $ / GB הוא כל חשוב. רוב הכוננים הארגון יש מספיק הקצאה כי TRIM לא משנה. - Mr Alpha
@MisterSmith ראה מה שכתבתי לעיל. SSD שונים יש מאפיינים שונים. השתמש בכלי הנכון לתפקיד. אם הייתי לוקח Corsair או אחר הצרכן ברמת הכונן ולהשתמש בו SSD עבור פעיל לכתוב כבד במערכת מסד הנתונים או כמו זיל התקן יומן עבור מערך אחסון ZFS, הייתי לשרוף את זה בתוך חודש או חודשיים. - ewwhite
פוסט מעולה. חיית המחמד אחת שלי: בקרי RAID הם לא תמיד הבחירה הנכונה עם SSD. בקרי RAID נועדו לפשוט נתונים ולהוסיף קודי תיקון שגיאות על פני דיסקים מגנטיים מרובים. בקרי SSD כבר natively נתונים פס ולהוסיף שגיאות תיקון השגיאה על פני מספר בנקים של NVRAM. כמו כן, הוספת בקר RAID מציג SPOF נוסף אחד, בקר RAID עצמו. שימוש בבקר RAID נפרד הוא לעתים קרובות הבחירה הנכונה, אבל לפעמים באמצעות SSD טוב יותר (ציון גבוה יותר SATA / SAS או אפילו כרטיסי PCI-E כמו Fusion-IO) הוא טוב יותר בחירה. - Jesper Mortensen
@rickyduck, למעשה במרכז הנתונים, כשל כונן יחיד מוגן על ידי RAID, ופירוש spning כמה $ $ $ להחליף אותו ללא השבתה; בעוד שבמתקן משחקים, כשל של הכונן היחיד הוא אובדן נתונים כולל, והתקנת מערכת ההפעלה מחדש.
@MisterSmith אפילו גבוה סוף שולחן העבודה SSDs הם זולים לכל GB מאשר אלה ממוקדות טיפוסית משתמש במרכז הנתונים. בנוסף לבקרים חזקים יותר במקרים מסוימים (או רק קושחה בנפח נמוך מכוון לתפוקה במקום ביצועים מתפרצים), הם מקבלים את הפלאש הטוב ביותר על גבי החלק העליון של הייצור, כי עומסי עבודה רבים של השרת הם בסדר גודל גדול יותר IO אינטנסיבי מאשר שולחן העבודה כוננים ויהרוג במהירות כונן הצרכן. - Dan Neely


כל מחשב נייד בעבודה שלי יש גם SSDs או היברידי מאז 2009. ניסיון SSD שלי סיכום:

  • מה אני מכנה "הדור הראשון" כוננים, נמכר סביב 2009 בעיקר:
    • בשנה הראשונה על 1/4 מת, כמעט כל תסמונת מוות פתאומי (SSD - זה מצחיק, לצחוק). זה היה מורגש מאוד למשתמשי הקצה, ומרגיז, אבל דרסטי ההבדל המהיר עשה את דפוס הכשל הקבוע הזה נסבל.
    • לאחר 3 שנים כל הכוננים מתו (מוות פתאומי או תלבש החוצה), למעט שניים שעדיין בועטים (למעשה L2Arc כוננים בשרת עכשיו).
  • את "2nd Gen" כוננים, נמכרו סביב 2010-11, נבדלים מן הדור הקודם כמו תסמונת שלהם מוות פתאומי שיעורי ירד באופן דרמטי. עם זאת, הבעיה "השחיקה" נמשכה.
    • לאחר השנה הראשונה רוב הכוננים עדיין עובד. היו שם שני מקרי מוות פתאומיים. בני זוג נכשלו.
    • אחרי 2-3 שנים כמה יותר ממחצית עדיין עובדים. שיעור הכישלון בשנה הראשונה נמשך בעיקרו.
  • את "Gen 3" כוננים, מכרה 2012 + כל הם עדיין עובדים.
    • לאחר השנה הראשונה כל עדיין עובד (לדפוק על עץ).
    • הכונן הישן ביותר שיש לי הוא החל מרס 2012, אז אין נתונים 2-3 שנים עדיין.

SSD Failure (Cumulative)


מאי 2014 עדכון:
כמה מן "Gen 2" כונני נכשלו מאז, אבל כשליש הכוננים המקוריים עדיין עובדים. כל "Gen 3" כוננים מן הגרפיקה לעיל עדיין עובדים (לדפוק על עץ). שמעתי סיפורים דומים מאחרים, אבל הם עדיין נושאים את אותה אזהרה מוות על כנפיים מהירות. על המשמר לשמור את הנתונים שלהם מגובים היטב.


58
2018-05-14 04:27



הניסיון שלי מהדהד את זה. עם זאת, אנו עדיין מספקים כוננים קשיחים מסוג USB עבור העובדים להשתמש כגיבויים של מכונת זמן (בנוסף למשטר הגיבוי הרגיל שלנו מחוץ לאתר), כדי לאפשר שחזור מהיר וגרגרי במקרה של כשל קטסטרופלי או הפסד. - EEAA
תן את הדור השלישי עוד שנה או שנתיים. ;) - Andy
כמו כן ראוי לציין כי SSDs הם הרבה יותר סביר לסבול באגים קושחה מאשר HDDs; הקושחה היא יותר מסובכת ופחות בוגרת, וזה לא שילוב טוב. - alastair
@ אנדי צודק. החל משנת 2009, אתה אומר את מחצית החיים היה כשנה. עבור 2010 עד 2011 אנחנו בקושי בגיל 3 עבור אמצע טווח זה עכשיו, שבו אתה מציין חצי חיים של 3 שנים. זה יכול להיות מבוסס רק על תצפיות הנוכחי. אם מחצית החיים של כוננים 2012 & 2013 השתפר מעבר ל 3 שנים לא יכול להיות ידוע עד לפחות 2016. (אנחנו יכולים לנסות אקסטרפולציה מכישלונות מוקדמים, אבל אלה היו כנראה רק להיות פגמים בייצור בודדים, לא נגרם על ידי ארוך -שימוש רגיל). - Andrew Vit
אני משתמש 2 x אינטל X25M 80Gb G1 של מאז 2010. העבודה שלי כרוך כבד קריאה / כתיבה תהליכים. כל כמה חודשים בערך אני מאפס את הכונן (אני לא צריך) כדי להחזיר ביצועים, אבל אחרת אפס בעיות. הוספתי 256GB Samsung 230 בשנה שעברה. אין בעיות עד כה! - Antillar Maximus


מניסיוני, הבעיה האמיתית היא בקרי המוות, לא זיכרון הפלאש עצמו. התקנתי סביב 10 סמסונג SSDs (830, 840 [לא מקצוען]) ואף אחד מהם לא עשה שום בעיות עד כה. ההפך הגמור הם כוננים עם בקרי Sandforce, היו לי כמה בעיות עם כונני גמישות OCZ, במיוחד הקפאות במרווחים זמן לא סדיר, שבו הכונן מפסיק לפעול עד שאני poweroff / - על המחשב. אני יכול לתת לך שתי עצות:

  1. אם אתה צריך אמינות גבוהה, לבחור כונן עם MLC, פלאש SLC טוב יותר. Samsung 840 F.e. יש פלאש TLC, וכן אחריות קצרה, אני חושב שלא בלי שום סיבה;)

  2. בחר כונן עם בקר שידוע כי הוא יציב.


17
2018-05-14 09:39



מזכיר לי את גוסס בקרי על הנוכחי LED מבוסס תאורה. LED האחרון של זמן רב מאוד אבל את הבקרים לא נראה. - Matt
מי יודע, אבל אולי זה חלק מהתעשיות המתוכננות התעשיות :) - klingt.net


www.hardware.fr אחד החדשות הכי גדול בחדשות צרפתית האתר הוא שותף עם www.ldlc.com אחד המשווקים הגדולים באינטרנט הצרפתי. יש להם גישה סטטיסטיקת לחזור שלהם כבר פרסום דוחות שיעור כישלון (לוחות אם, ספקי כוח, זיכרון RAM, כרטיסי מסך, HDD, SSD, ...) פעמיים בשנה מאז 2009.

אלה הם "מוות מוקדם" נתונים סטטיסטיים, 6 חודשים עד 1 שנה של שימוש. גם מחזירה ישירה ליצרן לא ניתן לספור, אבל רוב האנשים לחזור המשווק במהלך השנה הראשונה וזה לא צריך להשפיע על השוואות בין מותגים ודגמים.

באופן כללי שיעורי כשל HDD יש פחות וריאציות בין מותגים ודגמים. הכלל הוא גדול יותר קיבולת> יותר platters> שיעור כישלון גבוה, אבל שום דבר דרמטי.

שיעור הכישלון SSD הוא נמוך יותר הכולל אבל כמה מודלים SSD היו ממש רע עם כ -50% מחזיר עבור אלה הידוע לשמצה במהלך התקופה שבה ביקשת (2013). נראה כי הפסיק עכשיו כי המותג הידוע לשמצה היה קנה.

כמה מותגים SSD הם "אופטימיזציה" הקושחה שלהם רק כדי לקבל תוצאות גבוהות יותר במדדים ואתה מתישהו בסופו של דבר עם הקפאות, מסכים כחולים, ... זה גם נראה פחות בעיה עכשיו מאשר בשנת 2013.

דוחות על שיעור הכשל נמצאים כאן:
2010
2011 (1)
2011 (2)
2012 (1)
2012 (2)
2013 (1)
2013 (2)
2014 (1)
2014 (2)
2015 (1)
2015 (2)
2016 (1)
2016 (2)


10
2018-05-14 08:11



הנה קישור לגרסה מתורגמת אוטומטית של הכתבה הצרפתית translate.googleusercontent.com/... - SDwarfs



0
2017-09-05 07:39