שאלה CentOS לעומת אובונטו [סגור]


היה לי שרת אינטרנט שהפעיל את אובונטו, אבל הכונן הקשיח נכשל לאחרונה והכל נמחק. החלטתי לנסות CentOS על המכונה במקום Ubuntu, שכן הוא מבוסס על Red Hat. זה הקשר התכוון הרבה לי כי Red Hat הוא מוצר שרת מסחרי ונתמכת באופן רשמי על ידי היצרן של השרת שלי. עם זאת, לאחר כמה ימים אני מתחיל להחמיץ את אובונטו. יש לי בעיה למצוא כמה חבילות אני רוצה במאגרים CentOS, ואת חבילות צד שלישי ניסיתי כבר טרחה להתמודד עם.

השאלה שלי היא, מה הם היתרונות של שימוש CentOS כשרת מעל אובונטו? CentOS מתוכנן לכאורה למטרה זו, אבל עד עכשיו אני מעדיף להשתמש במהדורה שולחנית של אובונטו על CentOS. האם יש תכונות הרוצח של CentOS מה שהופך אותו שרת טוב יותר במערכת ההפעלה? האם יש סיבה שאני לא צריך לחזור לשרת אובונטו או Xubuntu?


104
2017-08-13 20:45




הוספתי את התג הסובייקטיבי. כנראה צריך להיות מאמר ויקי. - John Gardeniers
איזה חבילות אתה מפסיד? - Ophidian
אני כבר מנסה להתקין יישום טוב Java Servlet. תמיד היתה לי בעיה להגדיר את Tomcat כמו שאני רוצה את זה, אפילו על אובונטו, אז רציתי לנסות Glassfish או Jetty. כמו כן, הייתי צריך להוסיף צד שלישי ריפו רק כדי לקבל phpMyAdmin, אשר תמיד היה חבילה חיוני לי. - DLH
תסתכל על ריפו EPEL אם אתה מחפש חבילות שאינן נמצאים, המאגרים הנתמכים העיקריים. - Ophidian
xubuntu בשרת? srsly? xD - The Shurrican


תשובות:


אין יתרונות שאני יכול להבחין בהם באמצעות CentOS (או RHEL) על אובונטו אם אתה מכיר את השימוש בשתי מערכות ההפעלה.

אנו משתמשים ב- RHEL וב- CentOS בכבדות בעבודה, וזה פשוט כואב - אנחנו בונים חבילות מותאמות אישית שמאלה וימינה כי מערכת ההפעלה לא באה איתם, ותשלום RedHat בתשלום הוא גרוע יותר מאשר חסר תועלת, להיות מלא של "עמודי של סובלנות "הרואים בחובתם לוודא שלעולם לא תדברו עם מי שיכול לענות על השאלה. (שמעתי שאם אתה מבלה מספיק כסף איתם התמיכה שלהם משתפרת במידה ניכרת, אז אם אתה הון 500 אתה כנראה יהיה יותר מזל מאשר אנחנו עושים - אבל אז שוב, אם אתה הון 500 אתה " סביר להניח chock מלא של חסרי תועלת גנבים גנבים בכל מקרה, ולכן זה מרגיש טבעי להתמודד עם עוד חבורה של אותם)

זה הרבה "vaunted" תמיכה חומרה "די הרבה מגיע תמיד בצורה של נהגים ראוי בינארי בלבד נהגים ושירותים שאני מעדיף להימנע על ידי כמעט כל האמצעים הדרושים. רק בחירת חומרה כי יש תמיכה נכונה מלכתחילה הוא הרבה פחות מאשר לנסות להתמודד עם שירות חרא.

היציבות ארוכת הטווח של פלטפורמת מערכת ההפעלה אינה גורם הבדל - לאובונטו יש תמיכה לטווח ארוך (LTS) אשר נמצאים סביב חמש שנים (ואשר יוצאים לעתים קרובות יותר משחרור RHEL, כך שאם אתה רוצה האחרונה ואת הגדול ביותר שאתה לא מחכה כל עוד), אז אין תועלת שם או.

תוכנה קניינית לא מקבלת הרבה תועלת, או - התקנת Oracle על RedHat היא בדיוק כמו הרבה "איברי המין של המגרסה" ניסיון כמו התקנת אותו על דביאן, ואתה לא תקבל שום עזרה שימושית של אורקל ( תמיכה קניינית בתוכנה כמעט חסרת ערך אוניברסלית בחוויה ארוכה וכואבת שלי).

ה רק תועלת לרוץ CentOS הוא אם אתה יותר נוח לעבוד בסביבה כי יש תהליכים שלך וכלים מכוון ככה.


174
2017-08-13 22:22



+1 לתצוגה מנוגדת צבעוני יופיים. "איברי מין במגרסה" אני אזכור את זה. - osij2is
כן, אני בהחלט לא נוח לעבוד ב- CentOS. אני חוזר אחורי לשעבר .... אני מתכוון OS. - DLH
"עמודי התמדה" הוא הביטוי המדהים ביותר שקראתי או שמעתי היום. - Bob
אני חושב שאתה משווה תפוחים לתפוזים. אובונטו היא יותר כמו fedora, ו centos / redhat / oel / "מה" הוא כמו debian עם דברים שמעולם לא מתעדכן לכל רמה הגון, אבל אתה מקבל הזדמנות להוציא כסף על "תמיכה". - monomyth
הביטוי שלי דה ז'ור הוא בהחלט הולך להיות "איברי המין במגרסה". : ד - Shane


פריסות השרת 'Enterprisey' הן פרויקטים ענקיים, עם הרבה אינרציה, ומנהלים רוצים לשמור על ריצה במשך שנים רבות עם תיקוני באגים בלבד. אף פעם לא תכונות חדשות ללא הליך בדיקה חזרות היטב.

בשביל זה, זה באמת בעל ערך יש בסיס איטי. כך פרויקטים גדולים אחרים איטי יכול להיות מאומת על הגרסה החדשה כמה חודשים לאחר שחרורו של מערכת ההפעלה, ועדיין יש לך שנים לפני שהוא הכריז מיושן.

זה מה RHEL (ו CentOS) מספקים: יצרנים יכולים לאמת כי זה עובד על החומרה, ISVs גדול (כמו אורקל, למשל) יכול לבדוק את זה, ולאחר מכן בסביבות שנה לאחר המהדורה האחרונה של RHEL, אתה יכול להשתמש בו בידיעה כי כולם סביבך יודעים זאת היטב. לאחר מכן להתקין אותו, להגדיר, וכאשר הוא פועל, זה ימשיך לרוץ במשך שנים, ללא הפתעות. אתה יכול להיות (בעיקר) סמוך ובטוח כי בעת תיקון זה, תקבל את התיקונים האחרונים באגים, אבל לא כל תכונה חדשה.

כמובן, החלק 'לא מפתיע' גם מרמז לא לעדכן כמעט כל חלק של ההפצה לכל החיים של השחרור. אז זה מוגבל, וכבר מיושן כאשר משוחרר (לפי סטנדרטים אחרים של distro).

אישית, אני מעדיף את התזמון של אובונטו. זה נדיר מאוד עבורי יש בקשה במשך יותר מ 3-4 שנים מבלי לבנות מחדש את זה (בשל דרישות המשתנות), יציבות לטווח ארוך כל כך (במובן של "קיפאון") הוא לא כל כך חיוני ברוב המקרים.


42
2017-08-13 21:19



כדי להוסיף את זה - אם אתה רוצה את זה סוג של יציבות לטווח ארוך עם הסביבה כמו אובונטו ולא RHEL / CentOS ואז להשתמש שחרור יציב debian (כרגע "לני"). כמו RHEL / CentOS, תכונות חדשות אינן מתווספות לעולם היציבות של Debian, רק אבטחה ותיקוני באגים רציניים אחרים, ותיקונים אלה מועברים חזרה לגרסאות החבילה ב 'יציבה' במקום לשדרג לגרסאות חדשות. - cas
הסבר טוב של מה RHEL ו CentOS מנסים להשיג. אני איתך על העדפתך לעיתוי של אובונטו. אני מרגיש כמו זמינות וקלות התקנה של חבילות חשוב יותר במקרה שלי מאשר יציבות לטווח ארוך. - DLH
אובונטו LTS מקבל תיקונים backported במשך 5 שנים גם. - Cian


כברירת מחדל, CentOS הוא די מגבילה בבחירת החבילה שלה איטי העדכונים חבילות חדשות, כי זה פשוטו כמשמעו הוא אריזה של RHEL, ו- RHEL הוא איטי ויציב למען אמינות.

עם זאת, יש לך את היכולת להוסיף מאגרים אחרים אשר תכונה מבחר רחב יותר חבילות חדשות.

בדוק קישור זה לאפשרויות נוספות: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

אני עצמי השתמשתי EPEL כדי כמות הגונה של הצלחה.


18
2017-08-13 20:49



אני מעדיף את הדרך Red Hat / CentOS לדביאן / אובונטו באופן אישי, אבל אם יש לך דרישה ל- PHP 5.2 (למשל), קל יותר להשיג זאת באמצעות הפצה של דביאן. כמובן כל יכול להיות מושלם ב CentOS גם על ידי הוספת ריפו או שניים או שלושה - אבל לפעמים אתה מקבל התנגשויות בין הישן לחדש. - HTTP500


"תכונת הרוצח" היא כמעט זהה ל- RedHat, שהיא הפלטפורמה שממוקדת בעיקר על ידי ספקי צד שלישי שמציעים תמיכה.

RedHat סובל פגמים כי תכונות חדשות גדולות מוצגים רק עבור "הגדולות" bumps גרסה; הגרסאות הקלות של הגרסאות הן בדרך כלל באגים ותיקון אבטחה בלבד. (פיירפוקס הוא החריג העיקרי, אולי היחיד, לכלל זה.) ככזה, הוא משתנה באיטיות רבה.

פגם זה הוא גם תכונה, כי אתה יכול להתקין rev מוקדם של זרם מסוים ואתה יודע שום דבר חשוב לא ישתנה לאורך חיי התמיכה של מערכת ההפעלה. אז יש לי מערכות פועל RedHat 4 אשר למעשה ללא שינוי למעט תיקוני אבטחה ותיקוני במשך כמעט שנתיים כי מערכת ההפעלה כבר זמין.

זהו, אני מבין, אטרקציה גדולה של דביאן, גם.

אזורים אחרים, כגון פדורה, מוסיפים תכונות חדשות וגירסאות של דברים ממש מהר - אבל מאז תוחלת החיים שלהם כל כך קצר, התפלגויות כאלה ולכן אינם מתאימים לשימוש בשרתים. אני לא רוצה שיהיה צורך לבנות מחדש את הכל כל שתים עשרה חודשים, כי הפצה שלי עכשיו לא נתמך.

אז אם אתה רוצה יציב ויציב, RedHat / CentOS הוא בכושר טוב. אם אתה רוצה "חדש ומבריק", זה לא.


12
2017-08-13 21:11





אובונטו משוחררת גם עם מהדורת שרת, ואתה יכול לקבל תמיכה מסחרית מ Canonical.


9
2017-08-13 20:48



אני מכיר את המהדורה Server Ubuntu. עם זאת, חשבתי CentOS חייב להיות יתרון כלשהו על פני אובונטו מאז זה מבוסס על מוצר מסחרי מכובד. עם זאת, אני מתחיל לשאול את זה. - DLH
אובונטו מתבססת על הדביאן המכובד, אם כי לא המסחרי. - David Spillett
היתרון של Centos הוא הקשר עם RHEL - כלומר יתרון מיתוג, לא טכני. עבור כמה סביבות (בעיקר חברות גדולות ודומות), שם ידוע עם חברה מאחוריו הוא חיוני. - cas
קרייג סנדרס: ו- CentOS מתנערת מכל האסוציאציות, עד לנקודה בה הן מתייחסות ל Red Hat כאל "ספק בולט לינוקס לינוקס ארגוני". אובונטו, לעומת זאת, ידועה היטב שיש לה קשר עם קנוניקל. לכן, יש חברה ידועה מאחורי אובונטו גם כן. - koenigdmj
@koenigdmj: CentOS עשוי להתכחש לאגודה אבל הסיבה היחידה שמישהו משתמש CentOS היא שהם יודעים שזה כמעט בדיוק כמו RHEL אבל בחינם. - cas


מהם יתרונות השימוש ב- CentOS כשרת מעל אובונטו?

מצאתי CentOS לתמוך וירטואליזציה תחת זן טוב יותר - ניסיתי אובונטו בהתחלה, אבל זה המשיך להתרסק. היו לי 10 שרתים לרוץ על CentOS עבור כמה שנים האחרונות, אין בעיות. אני משתמש אובונטו כמו OS עבור מכונות וירטואליות, אם כי.


9
2017-08-14 00:07



אנו מפעילים עשרות מערכות Xen VM באמצעות Debian Lenny כמו dom0; אנחנו נחשב CentOS אבל את הגירסה היא ספינות הוא די מביך הישן, ואם אתה רול Xen שלך אתה לגמרי לבד. זה מזכיר לי, עם זאת - כל זה "CentOS / RHEL רק לעשות עדכוני אבטחה" הוא bollocks, כי הם דבק KVM לתוך 5.4 ... שום דבר לא יכול להשתבש שם ... - womble♦
הייתי רץ על Xian על מכונות דביאן במשך שנים וזה היה יציב ו performant. אני תוהה מדוע אובונטו צריכה להביא פחות יציבות ל Xen רק בגלל שהיא אובונטו? - Valentin
שנית זה. מעולם לא היו בעיות עם CentOS ו Xen. אבל היו בעיות עם אובונטו. מעולם לא השתמשת בדביאן ולכן לא היו מחשבות על כך. - William Fleming


אני אודיע לכולכם שאני עלוקה בלינוקס, כלומר אני מנהל ייעוץ קטן ומספק שירותי לינוקס ותמיכה לשתי חברות קטנות ובינוניות שאינן יכולות להרשות לעצמן תמיכה לינוקס נכונה, ואני גם פרילואדר במובן שאני משתמש בו רק בחינם כמו שניהם ב-בירה ו-בדיבור דברים להשתמש בשירותי תמיכה חיצוניים.

עם זאת, מצאתי CentOS / RH, במיוחד לאחר כמה הודעות נקודה עברו הרבה, הרבה יותר יציבה ופחות מוזרה כמו "ההתקנה פעם אחת, ואז לעזוב להיות שרת" מאשר Ubuntu LTS. כפל על ידי 5 אם כמה "comerciall OSS" התוכנה היא במשוואה (חושב Zimbra, אלפרסקו ואת הדומיה, או Kolab, כל דבר באמת לא להשתמש בנשק distro וניל כמו שרתי יישומים, dbms וכו 'כברירת מחדל).

אם אתה רוצה "אובונטו", השרת ללכת דביאן יציב. למעשה, עם לינוקס מנטה עכשיו מקבל על גבי המשחק שלה, ולהיות בסך הכל יפה, אני לא יכול למצוא כל שימוש של וניל אובונטו / קובונטו / Xubuntu, יהיה זה שרת או שולחן העבודה, אבל אז YMMV.

אם אתה רוצה שרתים התקנה קלה עבור אלה לא כל כך הרבה לדעת הייתי בחר ClearOS (בתנאי התוכנה ארוז מתאים לצרכים שלך) על אובונטו כל דבר בכל יום. למעשה, לאחר כמה נקודות משחרר את backports צריך לעשות הרבה עבור LTS אובונטו גם כן. אז אני די בטוח שהרדי הגון. אפשר לשקול חבילות Turnkey Linux כחלופה נחמדה ל - ClearOS, במיוחד עבור מכונות וירטואליות.

אם אתה יודע איך לעבוד את הדברים שלך בעצמך, ללכת CentOS או DebStab, אין באמת שום בחירה (רצינית) אחרת. DebStab עשוי להיות בחירה טובה יותר על חומרה whitebox b / c של נהגים טובים יותר, בעוד CentOS עשוי להיות טוב יותר אם אתה צריך להשתמש בתוכנת OSS מסחרי על התיבה ו / או שאתה משתמש תיבות שרת תקין.


8
2018-01-05 08:19





אנו מפתחים עבור CentOS כי זה תואם RHEL, המהווה את הפרחים הנתמכים ביותר מסחרית. כאשר ISVs לייצר גרסאות לינוקס של כל דבר (Apps, בינארי ליבה נהגים, וכו '), הסיכויים טובים זה יהיה נתמך על RHEL הראשון. מסיבה זו בלבד, אנחנו מקל עם הנפוץ ביותר.


7
2017-08-14 02:33