שאלה כמה חביון הרשת הוא "טיפוסי" עבור החוף המזרחי מערבי של ארה"ב?


כרגע אנחנו מנסים להחליט אם להעביר את מרכז הנתונים שלנו מהחוף המערבי לחוף המזרחי.

עם זאת, אני רואה כמה זמן חביון מטריד ממיקום החוף המערבי שלי לחוף המזרחי. הנה תוצאה לדוגמה, אחזור קובץ לוגו .png קטן ב- Google Chrome ושימוש בכלים של dev כדי לראות כמה זמן נמשכת הבקשה:

  • החוף המערבי לחוף המזרחי:
    215 ms msency, 46 ms העברת זמן, 261 ms סה"כ
  • מערב החוף לחוף המערבי:
    114 MS כמיסות, 41 ms זמן העברה, 155 ms סך הכל

זה הגיוני כי Corvallis, OR הוא קרוב גיאוגרפית למיקום שלי בברקלי, קליפורניה אז אני מצפה את החיבור כדי להיות קצת יותר מהר .. אבל אני רואה עלייה חביון של 100ms כאשר אני מבצע את אותו מבחן לניו יורק שרת. זה נראה .. מוגזם לי. במיוחד מאז את הזמן המושקע בהעברת הנתונים בפועל גדל רק 10%, אך חביון גדל 100%!

זה מרגיש ... לא בסדר ... לי.

מצאתי כמה קישורים כאן שהיו מועילים (באמצעות Google לא פחות!) ...

... אבל שום דבר סמכותי.

אז, זה נורמלי? זה לא מרגיש נורמלי. מהו חביון "טיפוסי" אני צריך לצפות בעת העברת מנות רשת מהחוף המזרחי <-> החוף המערבי של ארה"ב?


99
2018-04-30 11:26




כל מדידה ברשתות שאינך שולט בהן נראית כמעט חסרת טעם. לעתים קרובות מדי בסוגים אלה של דיונים ברשת נראה כי אנו שוכחים יש מרכיב הזמני הקשורים כל מנה. אם אתה רץ את הבדיקה שוב ושוב 24 x 7 והגיע למסקנה כלשהי כי הוא דבר אחד. אם אתה מפעיל את הבדיקה פעמיים ואז אני מציע לך להפעיל את זה עוד קצת. וגם לאלה המצדדים בשימוש פינג כמו מידה מסוימת של ביצועים, לא. בכל רשת גדולה שעבדתי עליה, הגדרנו את תעבורת ה- ICMP לעדיפות הנמוכה ביותר. פינג אומר רק דבר אחד, וזה לא;) על הביצועים. - dbasnett
מהמקום שבו אני גר, ג'פרסון סיטי, מו, הזמנים דומים. - dbasnett
בתור הערה צדדית: האור עצמו לוקח ~ 14ms לנסוע מניו יורק ל- SF בקו ישר (בהתחשב סיבים כל הדרך). - Shadok
אור בסיבים נוסע עם גורם מהירות של .67 (שווה למדד השבירה) ~ 201,000 ק"מ / s, אז זה לפחות 20 ms. - Zac67


תשובות:


מהירות האור:
  אתה לא הולך לנצח את מהירות האור כמו נקודה אקדמית מעניינת. הקישור הזה עובד סטנפורד לבוסטון ב ~ 40ms הזמן הטוב ביותר האפשרי. כאשר אדם זה עשה את החישוב הוא החליט האינטרנט פועל בערך על "בתוך גורם של שניים ממהירות האור", אז יש בערך ~ 85ms זמן ההעברה.

גודל חלון TCP:
אם אתה נתקל בבעיות מהירות העברה ייתכן שיהיה עליך להגדיל את גודל קבלת חלון tcp. ייתכן שיהיה עליך גם לאפשר את קנה המידה החלון אם זה חיבור רוחב פס גבוה עם כמיסות גבוהה (נקרא "צינור ארוך השמן"). אז אם אתה מעביר קובץ גדול, אתה צריך לקבל חלון גדול מספיק כדי למלא את הצינור מבלי לחכות עדכוני החלון. נכנסתי לפרטי פרטים על איך לחשב את זה בתשובה שלי כוונון פיל.

גיאוגרפיה וחביון:
נקודה נכשלת של כמה CDNs (תוכן Distribtuion רשתות) היא שהם משווים חביון וגיאוגרפיה. גוגל עשתה הרבה מחקר עם הרשת שלהם מצאו פגמים זה, הם פירסמו את התוצאות בעיתון הלבן מעבר מעבר לנתיב מקצה לקצה מידע כדי לייעל את ביצועי CDNYou

ראשית, למרות שרוב הלקוחות הם   מוגש על ידי CDN בקרבת מקום גיאוגרפית   הצומת, חלק ניכר של לקוחות   ניסיון עשרות עשרות   מיליונים גבוהים יותר מאשר לקוחות אחרים   באותו אזור. שנית, אנו מוצאים   כי עיכובים תורים לעתים קרובות לעקוף   את היתרונות של הלקוח אינטראקציה   עם שרת סמוך.

BGP Peerings:
גם אם אתה מתחיל ללמוד BGP (הליבה פרוטוקול ניתוב באינטרנט) וכיצד ספקי שירותי אינטרנט לבחור peerings, תמצא את זה לעתים קרובות יותר על כספים ופוליטיקה, כך שאתה לא תמיד מקבל את המסלול "הטוב ביותר" למיקומים גיאוגרפיים מסוימים, בהתאם לספק שירותי האינטרנט שלך . אתה יכול להסתכל איך ה- IP שלך מחובר לספקי שירותי אינטרנט אחרים (מערכות אוטונומיות) באמצעות נתב זכוכית מבט. ניתן גם להשתמש ב מיוחד whois שירותYou

whois -h v4-peer.whois.cymru.com "69.59.196.212"
PEER_AS | IP               | AS Name
25899   | 69.59.196.212    | LSNET - LS Networks
32869   | 69.59.196.212    | SILVERSTAR-NET - Silver Star Telecom, LLC

זה גם כיף לחקור את אלה כמו peerings עם כלי gui כמו קשרים, זה נותן לך תמונה של האינטרנט סביבך.


108
2018-04-30 12:03



מסכים, מהירות האור כמו זבובים עורב הוא הטוב ביותר שאתה יכול לעשות. תשובה מצוינת באמת דרך אגב, זה בדיוק מה שחיפשתי. תודה. - Jeff Atwood
עבור סקרן את המתמטיקה בפועל הוא: 3000 mi / c = 16.1ms - tylerl
בחלל ריק פוטון יכול לנסוע קו המשווה ב בערך 134 ms. פוטון זהה בזכוכית ייקח סביב 200 אלפיות השנייה. חתיכת 3,000 קילומטר של סיבים יש 24 מילישניות. של עיכוב ללא כל התקנים. - dbasnett
זה מזכיר לי המקרה של מייל 500 מייל. - bahamat


האתר הזה תציע סביב 70-80ms חביון בין מזרח / מערב החוף בארה"ב אופייני (סן פרנסיסקו לניו יורק למשל).

נתיב טרנס-אטלנטי
ניו יורק לונדון
לשטוף 87 פרנקפורט
נתיב מעבר לפסיפיק
SF 147 הונג קונג
נתיב חוצה ארה"ב
SF 72 NY

network latency by world city pairs

הנה התזמונים שלי (אני בלונדון, אנגליה, כך שחופי החוף המערבי שלי גבוהים מהמזרח). אני מקבל הפרש חביון 74ms, אשר נראה לתמוך הערך מאותו אתר.

NY - 108ms latency, 61ms transfer, 169 total
OR - 182ms latency, 71ms transfer, 253 total

אלה נמדדו באמצעות כלים של Google Chrome dev.


41
2018-04-30 11:45



תרשים מגניב! NY ל SF כרגע 71 ms על זה, אז אתה צודק - אנחנו לא יכולים לצפות לעשות יותר טוב מזה. - Jeff Atwood
תודה. זה עזר לי הרבה. זה עוד מקור לחפש חביון הרשת בין מקומות שונים של העולם - dotcom-monitor.com/WebTools/network_latency.aspx - Sajib Mahmood


מדוד עם ICMP הראשון אם בכלל אפשרי. בדיקות ICMP בדרך כלל משתמשות בכמות קטנה מאוד כברירת מחדל, אל תשתמש בלחיצת יד תלת-כיוונית, ואינך צריך לקיים אינטראקציה עם יישום אחר במעלה כמו HTTP. כך או כך, חשוב ביותר שתוצאות HTTP לא יתבלבלו עם תוצאות ICMP. הם תפוחים ותפוזים.

הולך על ידי תשובה של ריץ 'אדמס ושימוש האתר כי הוא המליץ, אתה יכול לראות כי על השדרה של AT & T, זה לוקח 72 MS עבור התנועה ICMP לעבור בין SF שלהם ונקודות קצה NY. זהו מספר הוגן לעבור, אבל עליך לזכור כי זה ברשת נשלטת לחלוטין על ידי AT & T. הוא אינו לוקח בחשבון את המעבר לרשת הביתית או המשרדית.

אם אתה עושה ping נגד careers.stackoverflow.com מהרשת המקור שלך, אתה צריך לראות משהו לא רחוק מדי של 72 ms (אולי + / - 20 ms). אם זה המצב, אז אתה יכול להניח להניח כי נתיב הרשת בין שניכם הוא בסדר ולהפעיל בטווחי נורמלי. אם לא, לא להיכנס לפאניקה ולמדוד ממספר מקומות אחרים. זה יכול להיות ספק שירותי האינטרנט שלך.

בהנחה שחלף, השלב הבא שלך הוא להתמודד עם שכבת היישום ולקבוע אם יש משהו לא בסדר עם תקורה נוספת אתה רואה עם בקשות HTTP שלך. זה יכול לנוע בין האפליקציה לאפליקציה בגלל החומרה, מערכת ההפעלה וערימת היישומים, אבל מכיוון שיש לך ציוד זהה בערך בחופים המזרחיים והמערביים, ייתכן שהמשתמשים במזרח החוף יפגעו בשרתי החוף המערבי ומשתמשי החוף המערבי יפגעו במזרח החוף. אם שני האתרים מוגדרים כראוי, הייתי מצפה לראות את כל המספרים להיות פחות שווים פחות ולכן להוכיח כי מה שאתה רואה הוא פחות או יותר עבור גס.

אם זמני HTTP אלה יש שונות רבה, לא הייתי מופתע אם הייתה בעיה בתצורה באתר ביצועים איטי יותר.

עכשיו, ברגע שאתה בשלב זה, אתה יכול לנסות לעשות קצת יותר אגרסיבי אופטימיזציה בצד היישום כדי לראות אם מספרים אלה יכולים להיות מופחת בכלל. לדוגמה, אם אתה משתמש ב- IIS 7, האם אתה מנצל את יכולות האחסון במטמון, וכו '? אולי תוכל לנצח שם משהו, אולי לא. כשמדובר tweaking ברמה נמוכה פריטים כגון חלונות TCP, אני מאוד סקפטי כי זה היה הרבה השפעה על משהו כמו גלישת מחסנית. אבל היי - אתה לא יודע עד שתנסה את זה ולמדוד.


10
2018-04-30 17:34





כמה מן התשובות כאן משתמש פינג traceroute על ההסברים שלהם. כלים אלה יש את מקומם, אבל הם לא אמינים למדידת ביצועי הרשת.

בפרט, (לפחות חלק) נתבים Juniper לשלוח עיבוד של אירועים ICMP למישור הבקרה של הנתב. זה הרבה יותר לאט מאשר המטוס העברה, במיוחד בנתב עמוד השדרה.

ישנן נסיבות אחרות שבהן התגובה ICMP יכול להיות הרבה יותר איטי מאשר ביצועי העברה בפועל של הנתב. לדוגמה, לדמיין את כל הנתב תוכנה (ללא חומרה מיוחדת העברת) כי הוא 99% ​​קיבולת CPU, אבל זה עדיין נעים התנועה. האם אתה רוצה שזה יבלה הרבה מחזורי עיבוד תגובות traceroute, או העברת התנועה? אז עיבוד התגובה היא עדיפות נמוכה במיוחד.

כתוצאה מכך, פינג / traceroute לתת לך סבירה הגבולות העליונים - הדברים הולכים לפחות מהר כל כך - אבל הם לא באמת להגיד לך כמה מהר התנועה האמיתית הולך.

בכל אירוע -

הנה דוגמה traceroute מאוניברסיטת מישיגן (מרכז ארה"ב) כדי סטנפורד (החוף המערבי בארה"ב). (זה קורה ללכת דרך וושינגטון, DC (החוף המזרחי בארה"ב), אשר 500 ק"מ בכיוון "לא נכון").

% traceroute -w 2 www.stanford.edu
traceroute to www-v6.stanford.edu (171.67.215.200), 64 hops max, 52 byte packets
 1  * * *
 2  * * *
 3  v-vfw-cc-clusta-l3-outside.r-seb.umnet.umich.edu (141.211.81.130)  3.808 ms  4.225 ms  2.223 ms
 4  l3-bseb-rseb.r-bin-seb.umnet.umich.edu (192.12.80.131)  1.372 ms  1.281 ms  1.485 ms
 5  l3-barb-bseb-1.r-bin-arbl.umnet.umich.edu (192.12.80.8)  1.784 ms  0.874 ms  0.900 ms
 6  v-bin-arbl-i2-wsu5.wsu5.mich.net (192.12.80.69)  2.443 ms  2.412 ms  2.957 ms
 7  v0x1004.rtr.wash.net.internet2.edu (192.122.183.10)  107.269 ms  61.849 ms  47.859 ms
 8  ae-8.10.rtr.atla.net.internet2.edu (64.57.28.6)  28.267 ms  28.756 ms  28.938 ms
 9  xe-1-0-0.0.rtr.hous.net.internet2.edu (64.57.28.112)  52.075 ms  52.156 ms  88.596 ms
10  * * ge-6-1-0.0.rtr.losa.net.internet2.edu (64.57.28.96)  496.838 ms
11  hpr-lax-hpr--i2-newnet.cenic.net (137.164.26.133)  76.537 ms  78.948 ms  75.010 ms
12  svl-hpr2--lax-hpr2-10g.cenic.net (137.164.25.38)  82.151 ms  82.304 ms  82.208 ms
13  hpr-stanford--svl-hpr2-10ge.cenic.net (137.164.27.62)  82.504 ms  82.295 ms  82.884 ms
14  boundarya-rtr.stanford.edu (171.66.0.34)  82.859 ms  82.888 ms  82.930 ms
15  * * *
16  * * *
17  www-v6.stanford.edu (171.67.215.200)  83.136 ms  83.288 ms  83.089 ms

בפרט, לציין את הפרש הזמן בין תוצאות traceroute מ לשטוף נתב Atla נתב (כשות 7 & 8). נתיב הרשת הולך הראשון לשטוף ולאחר מכן atla. לשטוף לוקח 50-100ms להגיב, atla לוקח כ 28ms. ברור atla הוא רחוק משם, אבל תוצאות traceroute שלה עולה כי זה קרוב יותר.

ראה http://www.internet2.edu/performance/ עבור מידע רב על מדידת הרשת. (כתב ויתור, נהגתי לעבוד עבור Internet2). ראה גם: https://fasterdata.es.net/

כדי להוסיף כמה רלוונטיות ספציפית לשאלה המקורית ... כפי שאתה יכול לראות היה לי 83 סיבוב הלוך ושוב פינג זמן סטנפורד, אז אנחנו יודעים את הרשת יכולה ללכת לפחות זה מהר.

שים לב כי הנתיב של מחקר וחינוך רשת שלקחתי על traceroute זה עשוי להיות מהיר יותר מאשר נתיב אינטרנט הסחורות. רשתות R & E בדרך כלל overprovision הקשרים שלהם, מה שהופך חציצה בכל נתב לא סביר. כמו כן, שים לב לנתיב הפיזי הארוך, ארוך יותר מחוף אל חוף, אם כי נציג מובהק של תנועה אמיתית.

מישיגן-> וושינגטון, dc-> אטלנטה-> houston-> לוס אנג'לס-> סטנפורד


7
2017-08-15 15:46





אני רואה הבדלים עקביים, ואני יושב בנורווגיה:

serverfault       careers
  509ms            282ms
  511ms            304ms
  488ms            295ms
  480ms            274ms
  498ms            278ms

זה נמדד בשיטה מדעית מדויקת ומוכחת של שימוש בתצוגת המשאבים של Google Chrome ופשוט מרעננת כל קישור.

Traceroute לשרת

Tracing route to serverfault.com [69.59.196.212]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms     1 ms    <1 ms  81.27.47.1
  2     2 ms     1 ms     1 ms  qos-1.webhuset.no [81.27.32.17]
  3     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.32.10
  4     1 ms     2 ms     1 ms  201.82-134-26.bkkb.no [82.134.26.201]
  5    14 ms    14 ms    14 ms  193.28.236.253
  6    13 ms    13 ms    14 ms  TenGigabitEthernet8-4.ar1.OSL2.gblx.net [64.209.94.125]
  7    22 ms    21 ms    21 ms  te7-1-10G.ar3.cph1.gblx.net [67.16.161.93]
  8    21 ms    20 ms    20 ms  sprint-1.ar3.CPH1.gblx.net [64.212.107.18]
  9    21 ms    21 ms    20 ms  sl-bb20-cop-15-0-0.sprintlink.net [80.77.64.33]
 10   107 ms   107 ms   107 ms  144.232.24.12
 11   107 ms   106 ms   105 ms  sl-bb20-msq-15-0-0.sprintlink.net [144.232.9.109]
 12   106 ms   106 ms   107 ms  sl-crs2-nyc-0-2-5-0.sprintlink.net [144.232.20.75]
 13   129 ms   135 ms   134 ms  sl-crs2-chi-0-15-0-0.sprintlink.net [144.232.24.208]
 14   183 ms   183 ms   184 ms  sl-crs2-chi-0-10-3-0.sprintlink.net [144.232.20.85]
 15   189 ms   189 ms   189 ms  sl-gw12-sea-2-0-0.sprintlink.net [144.232.6.120]
 16   193 ms   189 ms   189 ms  204.181.35.194
 17   181 ms   181 ms   180 ms  core2-gi61-to-core1-gi63.silverstartelecom.com [74.85.240.14]
 18   182 ms   182 ms   182 ms  sst-6509b-gi51-2-gsr2-gi63.silverstartelecom.com [74.85.242.6]
 19   195 ms   195 ms   194 ms  sst-6509-peak-p2p-gi13.silverstartelecom.com [12.111.189.106]
 20   197 ms   197 ms   197 ms  ge-0-0-2-cvo-br1.peak.org [69.59.218.2]
 21   188 ms   187 ms   189 ms  ge-1-0-0-cvo-core2.peak.org [69.59.218.193]
 22   198 ms   198 ms   198 ms  vlan5-cvo-colo2.peak.org [69.59.218.226]
 23   198 ms   197 ms   197 ms  stackoverflow.com [69.59.196.212]

Trace complete.

Traceroute כדי קריירות

Tracing route to careers.stackoverflow.com [64.34.80.176]
over a maximum of 30 hops:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.47.1
  2     2 ms     1 ms    <1 ms  qos-1.webhuset.no [81.27.32.17]
  3     1 ms     1 ms     1 ms  81.27.32.10
  4     1 ms     1 ms     2 ms  201.82-134-26.bkkb.no [82.134.26.201]
  5    12 ms    13 ms    13 ms  193.28.236.253
  6    13 ms    14 ms    14 ms  TenGigabitEthernet8-4.ar1.OSL2.gblx.net [64.209.94.125]
  7    21 ms    21 ms    21 ms  ge7-1-10G.ar1.ARN3.gblx.net [67.17.109.89]
  8    21 ms    20 ms    20 ms  tiscali-1.ar1.ARN3.gblx.net [64.208.110.130]
  9   116 ms   117 ms   122 ms  xe-4-2-0.nyc20.ip4.tinet.net [89.149.184.142]
 10   121 ms   122 ms   121 ms  peer1-gw.ip4.tinet.net [77.67.70.194]
 11     *        *        *     Request timed out.

למרבה הצער, עכשיו זה מתחיל להיכנס לולאה או whatnot וממשיך לתת כוכבים פסק זמן עד 30 כשות ולאחר מכן מסיים.

הערה, traceroutes הם מן המארח שונה מאשר תזמוני בהתחלה, הייתי צריך RDP לשרת מתארח שלי כדי לבצע אותם


6
2018-04-30 11:43



נכון, צפוי שמרכז הנתונים של החוף המזרחי יהיה ידידותי יותר לקהלים האירופיים שלנו - אתה רואה בערך 200 מ 'זמן שנלקח כדי לחצות את רוחב ארה"ב. צריך רק ~ 80ms לכל התשובות האחרות למרות? - Jeff Atwood
זה נראה כאילו הוא עקבי בסביבות 200ms, אני כבר פגע לרענן על 20-30 פעמים עכשיו על שניהם (לא באותו זמן אף), ואת האתר serverfault נראה כאילו הוא מרחף סביב 200ms +/- יותר מאשר השני . ניסיתי traceroute, אבל זה מגיע עם כוכבים על כל כך אולי מנהלי IT שלנו חסם משהו. - Lasse Vågsæther Karlsen


אני רואה בערך 80-90ms חביון על טוב, נמדד היטב קישורים בין מזרח ומערב חופי.

זה יהיה מעניין לראות איפה אתה צובר חביון - לנסות כלי כמו שכבת ארבע traceroute (lft). רוב הסיכויים הם הרבה על זה "קילומטר האחרון" (כלומר ספקית פס רחב המקומית שלך).

כי זמן ההעברה הושפע רק מעט הוא צפוי - אובדן מנות ו להתעצבן הם מדידות שימושיות יותר להסתכל בעת חקירת הפרשי זמן העברה בין שני מיקומים.


2
2018-04-30 11:42





רק בשביל הכיף, כאשר שיחקתי משחק מקוון Lineage 2 NA שחרור מתוך אירופה:

Response time to east coast servers: ~110-120ms
Response time to west coast servers: ~190-220ms

ההבדל נראה כי תמיכה עד 100ms היא בתוך סיבה, בהתחשב אופי בלתי צפוי של האינטרנט.

באמצעות בדיקת הרדיו של Chrome שזכתה לשבחים, אני מקבל זמן טעינה של מסמכים, המשתנה בכ -130 מילימטרים.


2
2018-04-30 12:52





לכל אחד כאן יש נקודה ממש טובה. והם נכונים ב- POV שלהם.

וזה הכל מסתכם אין תשובה ממשית כאן, כי יש כל כך הרבה משתנה כל תשובה שניתן תמיד יכול להיות מוכח טועה רק על ידי שינוי של מאה משתנים.

כמו 72ms NY כדי חביון SF הוא חביון מ PoP כדי PoP של נושאת של מנה. זה לא לוקח בחשבון את כל הנקודות הגדולות אחרות, כי יש לציין כאן על גודש, אובדן מנות, איכות השירות, מתוך מנות הסדר, או גודל מנות, או rerouting רשת רק בין העולם המושלם של PoP כדי PoP .

ואז כאשר אתה מוסיף בקילומטר האחרון (בדרך כלל הרבה קילומטרים) מן PoP אל המיקום האמיתי שלך בשתי הערים שבו כל אלה משתנה להיות הרבה יותר נוזל דבר להתחיל אקספוננציאלית להסלים מתוך ניחוש סביר!

כדוגמה עברתי מבחן בין העיר ניו יורק ו SF של מהלך של יום עסקים. עשיתי את זה ביום לא היו שום "תקריות" הגדולות המתרחשות ברחבי העולם זה יגרום ספייק התנועה. אז אולי זה לא היה ממוצע בעולם של היום! אבל בכל זאת זה היה המבחן שלי. אני למעשה נמדד ממקום אחד למשנהו על פני תקופה זו, ובמהלך שעות העבודה הרגילות של כל חוף.

יחד עם זאת, אני פיקוח על ספקי מעגל מספרים באינטרנט.

התוצאות היו זמן חביון בין 88 ל -100 מילישניות מדלת לדלת של מיקומי העסק. לא נכללו מספרי חביון בין רשתות משרדיות.

זמן ההשהיה של ספק השירות נע בין 70 ל -80 ms. כלומר, חביון האחרון קילומטר יכול נע בין 18 ל 30 ms. לא קשרתי את הפסגות והשפל המדויקים בין שתי הסביבות.


2
2017-09-09 15:43