שאלה זה חכם. חכם להשתמש?


לפני כמה שנים נאמר לי להימנע S.M.A.R.T. כמו המגיפה. ההנמקה היתה שהלחץ שהבדיקה שמה על הכונן יגרום לה להיכשל.

האם זה עדיין כך? אם לא, מהי תדירות סבירה להפעלת בדיקות? אם אני עדיין צריך להיות הימנעות ממנו, מהי דרך טובה יותר כדי לפקח על הבריאות של הכוננים הקשיחים שלי?


16
2018-05-27 14:26






תשובות:


בעוד S.M.A.R.T. בהחלט לא לחזות את כל הכישלונות, עבדתי בחנות תיקון מחשבים במשך מספר שנים, פעמים רבות. הודעת השגיאה הראשונה הייתה שכישלון עומד להתרחש, ומאפשר לי לשמור את נתוני הלקוח לפני שהכונן מת.

הטכנולוגיה עצמה אינה מדגישה את הכונן, היא רק עוקבת אחר מספר אינדיקטורים (רשימה מלאה כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.) שעלול להוביל לכישלון כונן, כגון:

  • קרא את שיעור השגיאה
  • ספירת מגזרים שהוקצו מחדש
  • ספין נסה שוב לספור
  • ספירת מגזר לא תקינה
  • כוח על שעות

הופעה בביצוע של ש.מ.ר.ט. הוא כושל, לא להדגיש כוננים (ניטור פסיבי), והוא יכול להזהיר אותך כי אתה עומד לאבד את כל התמונות של הילדים שלך (או אוסף MP3 שלך או מה שחשוב על הכונן הקשיח).

בקיצור, להשאיר אותו.


30
2018-05-27 14:40



אני חושב שהכרזה המקורית סיפרה על הסכנה פעיל בדיקות פני השטח שניתן לעשות על ידי SMART (פועל "ארוך" בדיקות ידניות). אוטובוס כמו שאתה אומר, כברירת מחדל SMART הוא פסיבי צריך להיות מופעל תמיד. באופן אישי אני גם להפעיל בדיקות אקטיביות פעם בחודש על הכוננים שלי. - Colas Nahaboo


חוץ מזה פסיבי רישום ביצועים דלפקים ואירועים, SMART מספק ממשק ליזום כמה סוגים של בדיקות עצמית שבוצעו על ידי הכונן ולקבל את התוצאות שלהם מאוחר יותר.

כמה בדיקות אלה כרוך סריקה של פני השטח כולו מגש תוך שמירה באינטרנט להגיב על בקשות המארח, כך כבד I / O יגרום הרבה דיש הראש.

אני מניח שזה האחרון הוא המקור של תפיסה מוטעית חמורה נאמר לך. SMART הוא נחמד.


3
2018-06-13 16:32





לפני כמה זמן גוגל עשתה לימוד (PDF) "מגמות כשל באוכלוסייה גדולה כונן הדיסק"יש להם טונות של כוננים כי השימוש במחקר הראו:

הניתוח שלנו מזהה כמה   פרמטרים מתוך העצמי של הכונן   מתקן ניטור (SMART) כי   מתואמים מאוד עם כשלים.   למרות המתאם הגבוה הזה, אנחנו   למסקנה כי מודלים המבוססים על SMART   פרמטרים בלבד לא צפויים להיות   שימושי לחיזוי כונן יחיד   כשלים. באופן מפתיע, מצאנו את זה   הטמפרטורה ורמת הפעילות היו   הרבה פחות בקורלציה עם הכונן   כשלים מאשר דיווחו בעבר.

אז הטמפרטורה היא גורם הרבה יותר גדול ואז הלחץ על הכונן. בנוסף עם כל תיקון השגיאה שקורה זה כוננים חדשים כל הזמן, כל כך הרבה יותר מתח הוא הוסיף כי אין לך שליטה. אם אתה מחפש כלי כדי לספק תחזוקה (או התאוששות) על הכוננים שלך אני ממליץ SpinRite. על ידי סטיב גיבסון שלה מוצר מדהים.


-6
2018-05-27 20:51



אין התייחסות שלך אומר כי הטמפרטורה היא לא מתואמים כונן כישלון? ... אבל אתה מחשיב את זה "גורם הרבה יותר גדול"? נא להבהיר למה אתה מתכוון - Michael Haren
האם אני קורא את זה לא נכון? זה אומר הטמפרטורה אינה מתואמת חזק עם כישלון הכונן הנכון? גם לא על פי אותו מאמר. - MrChrister
"אז הטמפרטורה היא גורם הרבה יותר גדול ואז הלחץ על הכונן." - מאיפה מסיקים את זה מ? הפיסקה שציטטת אומרת הטמפרטורה לא היה מתואם מאוד. - Joe Phillips
כי אני לא רק קראתי בצורה נכונה את התקציר של העיתון, אלא על שלא לקחתי את הזמן לקרוא את כל העניין. תקלה בכונן היא בדרך כלל כלפי מטה או פגם בייצור (כפי שמוצג באיור 3: שימוש גבוה בשלושת החודשים הראשונים עוקב את שגיאות הרכיב - לאחר כישלון זה עקב השימוש מתחיל להתכנס), או השפלה לאורך זמן. השפלה לאורך זמן היא מה SMART יאסוף. איור 5 מראה כי הטמפרטורה אינה גורם גדול בכלל - אכן הדו"ח מציע כוננים קרים יש יותר של שינוי בכישלון מאשר אלה פועל חם, בהחלט בתוך 3 השנים הראשונות. - Ian